66读书

第11章（第1页）

故诗词中的“自然”，境界的客体，须跟主体之高尚“人格”“德性”

相适应、相表里。反之，所谓“梅溪词中喜用‘偷’字，足以定其品格”，

所谓“周（■彦）旨荡而史（达祖）意贪”，以至深恶“儇薄”，痛诋

“游词”，皆针对美善相离而发。凡此亦足补叔氏之所不及。

第三、从“生动的直观”到“深微的直观”。

就形式言，“合乎自然”必合乎“生动的直观”，尽量扫去诗人在

“补助”“生发”中的某种人工印迹，以便“让自然在这里自由地活动”。

王氏《蝶恋花》一首，扬“燕姬”（“窈窕燕姬年十五，惯曳长据，不

作纤纤步。众里嫣然通一顾，人间颜色如尘土”），而抑“吴娘”’（“当

面吴娘夸善舞，可怜总被腰肢误”）（《苕华词》，以下引此书，不另

注），意亦在此。但这也决不意味着诗词之境专以“豁入耳目”、“脱

口而出”者为限。这从王氏盛赞五代冯延已的一组《鹊踏枝》，以及惋

惜词中甚少“嵯峨萧瑟，真不可言”之境，均可为证。冯此类词，前人

曾评为“金碧山水，一片空濛”（谭献），王氏亦称此类词作“郁伊惝

怳，令人不能为怀”。大抵其中相当“深微”地蕴含了人生的某种理念，

并非一瞥可尽、可解，可以“抚玩无■”，却又“追寻已远”。此等词

境的形式跟王氏所讥为“雾里看花”者截然有别。后者病在不曾真正构

成意境，前者则“伊人”宛在，只是需要反复“溯洄”“溯游”，而终